Eξετάσεις Αρχιφυλάκων -Απαντήσεις Θεμάτων 2022 & Προκήρυξη εξετάσεων 2023

Ανακοινώθηκε σήμερα στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ η προκήρυξη για τις φετινές εξετάσεις για την προαγωγή Αστυφυλάκων , Υπαρχιφυλάκων & Αρχιφυλάκων ( με οργανική θέση Αστυφύλακα) , στο βαθμό του Αρχιφύλακα γενικών καθηκόντων (ανακριτικού υπαλλήλου).

Οι θέσεις που προκηρύχθηκαν είναι 200 (διακόσιες) ενώ οι εξετάσεις θα διεξαχθούν τέλος Νοεμβρίου. Αναλυτικά η προκήρυξη εδώ.

ΘΕΜΑΤΑ & ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ /ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ ΕΤΟΥΣ 2022

Επιμέλεια: Μακρυκώστα Ειρήνη, δικηγόρος, LL.M (Penal Law)

• ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ (η διατύπωση δίνεται κατά προσέγγιση):

ο Α δίνει χρήματα στον Β για να σκοτώσει την πεθερά του, την Γ .Ο Β δέχεται τα χρήματα και την πυροβολεί αλλά αστοχεί.

α) Ποινική ευθύνη των Α κ Β
β) πως αλλάζει η απάντηση αν ο Β πάρει τα χρήματα αλλά αποκαλύψει στην Γ το σχέδιο του με τον Α και δεν προβεί σε άλλη πράξη.

Απαντήσεις:

α) ο Β πυροβολεί την Γ επιδιώκοντας να την θανατώσει. Με τον πυροβολισμό τελεί απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση (ΠΚ 299 παρ. 1, 42). Η πράξη του Α όμως δεν ολοκληρώνεται επειδή αστόχησε και για αυτό αποκαλειται αποτυχημενη, απο την οποια νοείται υπαναχώρηση υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 44 παρ. 2 ΠΚ, οι οποίες όμως δεν συντρέχουν εδώ.
Ο Α έδωσε αμοιβή στον Β προκειμένου αυτός να σκοτώσει την πεθερά του και με τον τρόπο αυτό του προκάλεσε τη σχετική απόφαση. Ο Β υλοποίησε την απόφαση αυτή. Ο Α ευθύνεται ως ηθικός αυτουργός σε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως. Η ηθική αυτουργία ακολουθεί την ευθύνη του φυσικού αυτουργού, ο ηθικός αυτουργός δηλαδή ευθύνεται για αυτό που έγινε (την απόπειρα) και όχι για αυτό που ήθελε ( το τετελεσμένο).

β) ο Β δεν προβαίνει σε αρχή τέλεσης του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας για το οποίο παρακινήθηκε απο τον Α. Αποδέχεται όμως αμοιβή για την τέλεση κακουργήματος και για αυτό ευθύνεται για το έγκλημα του άρθρου 186 ΠΚ. Ο Α ομοίως δεν μπορεί να ειναι ηθικός αυτουργός σε έγκλημα που δεν τελέστηκε έστω σε αποπειρα αφού η ευθύνη του εξαρτάται απο την ευθύνη του φυσικού αυτουργού. Ευθύνεται όμως για την παρακίνηση σε τέλεση κακουργήματος αφού έδωσε αμοιβή, πράξη που αποκαλείται στην επιστήμη και «αποπειρα ηθικής αυτουργίας»

• ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ (η διατύπωση δίνεται κατά προσέγγιση)

Ο εισαγγελέας Α κρίνει ότι από την ομολογία του κατηγορούμενου υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για την κίνηση ποινικής δίωξης εναντίον έτερου κατηγορουμένου.
Μπορεί να το κάνει;
Έχει δικαίωμα ο ανακριτής της υπόθεσης να διαφωνήσει με τον εισαγγελέα;

1ο ερώτημα:
Από το άρθρο 211 ΚΠΔ προκύπτει ότι μόνη η απολογία συγκατηγορούμενου δεν είναι αρκετή για την καταδίκη του κατηγορουμένου. Η απολογία του συγκατηγορούμενου αντιμετωπίζεται ως μειωμένης αξιοπιστίας αφου η κατάθεση αυτή θα καθορίζεται σε αποφασιστικό βαθμό από την πρόθεση του να ευνοήσει τη δίκη του θέση. Αντιθέτως η ποινική δίωξη η η παραπομπή μπορούν να στηριχτούν αποκλειστικά στην κατάθεση του συγκατηγορούμενου. Επομένως ο εισαγγελέας δυναται και υποχρεούται με βάση την αρχή της νομιμότητας να κινήσει ποινική δίωξη κατά του ετέρου κατηγορουμένου στο πρόσωπο του οποίου συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις.
2ο ερώτημα:
Κατά κανόνα ο ανακριτής υποχρεούται να εκτελέσει την παραγγελία του εισαγγελέα για διενέργεια κυρίας ανάκρισης διαφορετικά δε θα μπορούσε να προωθηθεί η ποινική διαδικασία. Κατ εξαίρεση μπορεί να διαφωνήσει στις περιπτώσεις που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 247 ΠΚ. Σε αυτές δεν περιλαμβάνεται η διαφορετικη του αντίληψη σε σχέση με την επάρκεια των ενδείξεων για την κίνηση ποινικής δίωξης. Επομένως υποχρεούται να διενεργήσει ανάκριση ακόμη και αν διαφωνεί με την πράξη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών.

Για πληροφορίες και εγγραφές στα νέα τμήματα προετοιμασίας επικοινωνήστε

με τη Γραμματεία στο

210 36 48 110 ή μέσω mail : nomopolis.edu@gmail.com