ΜΠρΦλωρ 90/2019: Επιτρεπτή η έκδοση μη οριστικής απόφασης στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη

ΜΠρΦλωρ 90/2019 – Πλήρες κείμενο

Σύνθεση: Ελένη Σταμπουλίδου, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Δικηγόροι: Ιωάννα Αραβιάδη, Αλεξάνδρα Ηλιού

Περίληψη: Ασφαλιστικά μέτρα· επιμέλεια ανηλίκου τέκνου· επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη· συγχωρείται η έκδοση μη οριστικής απόφασης στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη περί του εάν η αιτούσα μητέρα των ανηλίκων βρίσκεται σε ψυχική κατάσταση που να της επιτρέπει να ασκεί την επιμέλεια του προσώπου τους και να διαπιστωθεί η τυχόν ύπαρξη ψυχικής νόσου.

Νομικές διατάξεις: άρθρα 254, 371, 372, 735 ΚΠολΔ, 1510, 1518 ΑΚ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΦΛΩΡΙΝΑΣ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 90/2019

(αριθμός κατάθεσης δικογράφου …/25-9-2019)

(αριθμός κατάθεσης δικογράφου …/13-3-2019)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΦΛΩΡΙΝΑΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελένη Σταμπουλίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε σύμφωνα με το νόμο.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ιδιαίτερο γραφείο του στις 21-3-19, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ – ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: …, συζύγου …, κατοίκου Φλώρινας (….), με ΑΦΜ … για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα και την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της …, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Ιωάννας Αραβιάδη (ΔΣΦλώρινας AM 124).

ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ – ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …, κατοίκου Φλώρινας (…), με ΑΦΜ …, για τον εαυτό του ατομικά και ως ασκών τη γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων του …, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Αλεξάνδρας Ηλιού (ΔΣΦλώρινας AM 73).

Η αιτούσα – καθ’ ης η αίτηση ζητεί να γίνει δεκτή η από 22-2-2019 αίτησή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης αίτησης …/2019 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 7-3-19 και μετά από αναβολή για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Ο αιτών – καθ’ ου η αίτηση ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-3-2019 αίτησή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης αίτησης …/2019 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση που έγινε, παραστάθηκαν οι διάδικοι όπως σημειώνεται παραπάνω και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα ανέφεραν στους ισχυρισμούς τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινομένη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …/2019 αίτησή της, η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητεί: α) να της ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της γονικής μέριμνας και επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων της, …, που απέκτησε με τον καθ’ ου σύζυγό της, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον των ανηλίκων, μετά τον κλονισμό των μεταξύ των συζύγων-γονέων τους σχέσεων, που καθιστούν αδύνατη την εξακολούθηση της εγγάμου σχέσεως τους, β) να διαταχθεί η μετοίκηση του καθ’ ου από τη συζυγική τους οικία, η οποία βρίσκεται στην οδό … στη Φλώρινα και να παραχωρηθεί προσωρινά στην ίδια, γ) να υποχρεωθεί ο καθ’ ου να της καταβάλει νομιμοτόκως, για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, ως προσωρινή σε χρήμα διατροφή τους, προκαταβαλομένης κάθε μήνα, το ποσό των 400,00 ευρώ για την ανήλικη … και των 300,00 ευρώ για τον ανήλικο …, στα οποία προσδιορίζει τη συνεισφορά του καθ’ ου στη διατροφή των τέκνων τους, διότι αυτά δεν μπορούν να αυτοδιατραφούν, λόγω της απορίας τους και της ανικανότητας τους προς εργασία, ενώ ο καθ’ ου πατέρας τους δύναται, κατά τα λεπτομερώς αναφερόμενα στην αίτηση, να συμμετάσχει με το ανωτέρω ποσό στην κάλυψη των διατροφικών τους αναγκών και δ) να υποχρεωθεί ο καθ’ ου σύζυγος της, λόγω του κλονισμού των μεταξύ τους σχέσεως, που καθιστούν αδύνατη την εξακολούθηση της εγγάμου σχέσεως τους και αναγκαία την διακοπή αυτής από εύλογη γι’ αυτήν αιτία, να της καταβάλει, νομιμοτόκως, ως προσωρινή σε χρήμα διατροφή της, προκαταβαλόμενης κάθε μήνα, το ποσό των 300,00 ευρώ, το οποίο προκύπτει από τη σύγκριση των εκατέρωθεν οικονομικών δυνατοτήτων των διαδίκων, προς κάλυψη των διατροφικών της αναγκών, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής και της χωριστής διαβίωσης της.

Εξάλλου, με την κρινομένη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …/2019 αίτηση του, ο αιτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί: α) να του ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων του, …, που απέκτησε με της καθ’ ης σύζυγό του, διότι αυτό επιβάλλεται από τη αληθινό συμφέρον των ανηλίκων, μετά τον κλονισμό των μεταξύ των συζύγων-γονέων τους σχέσεων, που καθιστούν αδύνατη την εξακολούθηση της εγγάμου σχέσεως τους, β) να διαταχθεί ιατροδικαστική, άλλως ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη με αντικείμενο την διαπίστωση τυχόν δυσλειτουργίας του θυροειδούς της αντιδίκου και της εν γένει ψυχολογικής της κατάστασης, δυνάμει της οποίας θα κριθεί η ικανότητα της να συμβιώνει και να επιμελείται των ανηλίκων τέκνων, γ) να διαταχθεί η αυτοπρόσωπη εμφάνιση των τέκνων του προκειμένου το Δικαστήριο να λάβει τη γνώμη τους επί του ζητήματος της επιμέλειας τους και δ) να διαταχθεί η μετοίκηση της καθ’ ης από την οικία που χρησιμοποιούν ως συζυγική οικία, η οποία βρίσκεται στην οδό …, πρώην …, στη Φλώρινα. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η καθ’ ης στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων.

Οι αιτήσεις αρμόδια φέρονται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επόμ. Κ.Πολ.Δ) και είναι νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1485, 1486, 1489, 1492, 1493, 1496 εδ.α’, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1518, 341, 345, Α.Κ. 176, 728, 729, 731, 732 και 735 Κ.Πολ.Δ.. Εξάλλου, η επικοινωνία του Δικαστηρίου με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, προκειμένου να ληφθεί υπόψη η γνώμη τους σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας τους στον έναν ή τον άλλον γονέα (άρθρο 612 παρ. 1 ΚΠολΔ) γίνεται και στα πλαίσια της δίκης ασφαλιστικών μέτρων με το ίδιο αντικείμενο. Επομένως, οι αιτήσεις, αφού συνεκδικασθούν, λόγω της προδήλου μεταξύ τους συνάφειας και εφόσον υπάγονται στην ίδια διαδικασία, πρέπει να ερευνηθούν, περαιτέρω, κατ’ ουσία.

Από την κατάθεση των μαρτύρων, …, που εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο, με επιμέλεια της αιτούσας – καθ’ ης και …, που εξετάσθηκε ενόρκως με επιμέλεια του καθ’ ου – αιτούντος, από τα προσκομιζόμενα με επίκληση από τους διαδίκους έγγραφα, από τις ομολογίες των διαδίκων – συζύγων, που συνάγονται από τα έγγραφα σημειώματα τους, από την εξέταση αυτών ως διαδίκων, από την προσωπική επικοινωνία της Δικαστή του Δικαστηρίου αυτού με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων και από όλη εν γένει τη διαδικασία πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι σύζυγοι τέλεσαν νόμιμο γάμο στο Δημαρχείο Μ. στις 9-7-2007, ο οποίος ιερολογήθηκε κατά τους τύπους του Ανατολικού Ορθόδοξου Δόγματος στον Ιερό Ναό Αγίας Παρασκευής Ν. Φλώρινας στις 16-8-2008 και από το γάμο τους αυτόν απέκτησαν δύο τέκνα, τη …, που γεννήθηκε την 11-1-2008 και το …, που γεννήθηκε την 9-11-2009. Από την αρχή, όμως, του έγγαμου βίου τους, παρουσιάστηκαν προβλήματα στις σχέσεις τους, ενώ ήδη από τον Οκτώβριο του 2018 έχει διασπαστεί πλέον κάθε ψυχικός και σωματικός μεταξύ τους δεσμός. Ωστόσο, οι διάδικοι εξακολουθούν να διαμένουν στην αποτελούσα τη συζυγική τους στέγη οικία μαζί με τα ως άνω τέκνα τους. Η αιτούσα – καθ’ ης ισχυρίζεται ότι ο καθ’ ου – αιτών σύζυγος της στις 24 Οκτωβρίου 2018 «υπήρξε τόσο βίαιος που αναγκάστηκε να προβεί σε καταγγελία στο αστυνομικό τμήμα Φλώρινας για ενδοοικογενειακή βία». Επίσης, ισχυρίζεται σε βάρος του ότι είναι αδιάφορος τόσο για αυτήν όσο και για τα τέκνα τους, ότι δεν τους συμπεριφέρεται καλά, ότι είναι συνέχεια νευρικός, την βρίζει, τη σπρώχνει μπροστά στα παιδιά, ότι αυτά είναι σε πολύ κακή ψυχολογική κατάσταση. Από τη μεριά του, ο καθ’ ου – αιτών ισχυρίζεται για την αιτούσα- καθ’ ης ότι προκαλεί καυγάδες για ασήμαντες αφορμές κατά τους οποίους τον εξυβρίζει και τον απαξιώνει, ότι ο χαρακτηρισμός «μαλάκα» συνοδεύει σχεδόν κάθε φράση που του απευθύνει, ότι όλους τους καυγάδες, που προκαλεί, τους προκαλεί ενώπιον των τέκνων τους, ότι η ψυχολογία της παρουσιάζει έντονες μεταπτώσεις. Δικαιολογώντας δε το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 24 Οκτωβρίου 2018, ισχυρίζεται ότι προήλθε, όταν κατά τη διάρκεια βίαιου ξεσπάσματος της, αφού απέτυχε να την ηρεμήσει, προσπάθησε να την απωθήσει αμυνόμενος. Το περιστατικό αυτό έλαβε χώρα μπροστά στον ανήλικο …. Κατά την επικοινωνία του Δικαστηρίου τούτου, με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, αυτά επιρρίπτουν την ευθύνη για τα όσα συμβαίνουν στις σχέσεις των γονέων τους στην αιτούσα – καθ’ ης μητέρα τους, καταδεικνύοντας τον πατέρα τους ως αυτόν με τον οποίο θέλουν να μείνουν, υποστηρίζοντας ότι η μητέρα τους δεν έχει δίκιο. Τα ίδια ωστόσο δεν έχουν πρόβλημα να συνεχίσει η μητέρα τους να μένει στο σπίτι, αν η ίδια το θέλει. Περαιτέρω, και οι εξεταζόμενες ενώπιον του Δικαστηρίου μάρτυρες υποστήριξαν ότι οι σχέσεις μεταξύ των διαδίκων συζύγων είναι προβληματικές. Η κάθε μια βέβαια εξ αυτών κατέδειξε ως κατάλληλο να αναλάβει την επιμέλεια των τέκνων γονέα, αυτόν με επιμέλεια του οποίου εξετάστηκε. Ωστόσο, η μάρτυρας …, η οποία είναι μητέρα του καθ’ ου – αιτούντος κατέδειξε ότι οι σχέσεις της με την αιτούσα – καθ’ ης είναι καλές, ότι τη νιώθει ως θυγατέρα της, ότι θα ήθελε να τη βοηθήσει να ξεπεράσει τα προβλήματα που τυχόν έχει. Ειδικότερα, τόσο η τελευταία όσο και ο διάδικος υιός της υποστηρίζουν ότι η αιτούσα – καθ’ ης έχει ξεσπάσματα και διακυμάνσεις στη ψυχολογία της, η οποία επηρεάζεται από την εποχή (αν είναι χειμώνας ή καλοκαίρι), τέτοια που συνηγορούν με την ύπαρξη νόσου σχετικής με δυσλειτουργία του θυροειδούς ή άλλης, που επηρεάζει την ψυχολογική της κατάσταση. Επίσης, ο καθ’ ου – αιτών υποστήριξε, εξεταζόμενος ως διάδικος ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι πίστευε ότι η κατάσταση που δημιουργήθηκε μετά το περιστατικό του Οκτωβρίου (του 2018) ήταν παροδική και ότι η αιτούσα – καθ’ ης θα συνερχόταν ψυχολογικά, όπως συνέβαινε πάντα μετά τα ξεσπάσματα της και την πάροδο κάποιου χρόνου (ή αλλαγή της εποχής), πλην, όμως, αυτή τη φορά, κάθε προσπάθεια του προς αποκατάσταση της επικοινωνίας του μαζί της, έχει αποβεί χωρίς αντίκρισμα. Περαιτέρω, εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι η αιτούσα – καθ’ ης δεν προέβη στο έγγραφο σημείωμα της, αλλά ούτε κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, κατά την οποία ήταν παρούσα, σε αντίκρουση των ανωτέρω ισχυρισμών του αντιδίκου της περί της κατάστασης της ψυχικής υγείας της. Παρόλα αυτά όμως δε δύναται με ασφάλεια να πιθανολογηθεί ότι ο καθ’ ου – αιτών πατέρας είναι ο πλέον ικανός να αναλάβει την άσκηση της προσωρινής επιμέλειας των τέκνων του. Τούτο για το λόγο ότι η απουσία οποιασδήποτε αντίδρασης εκ μέρους της αιτούσας – καθ’ ης, ενώπιον του Δικαστηρίου, στους ισχυρισμούς του αντιδίκου συζύγου της, συνηγορεί με την κατάθεση της μάρτυρα της ότι αυτή «δεν μιλάει». Επίσης, η ίδια μάρτυρας κατέθεσε ότι ο καθ’ ου – αιτών έμαθε τα παιδιά ότι η μητέρα τους είναι τρελή, ότι η κόρη της (η …) την είπε τρελή και ότι ο καθ’ ου – αιτών δελεάζει τα παιδιά με χρήματα. Βέβαια, ενώπιον του Δικαστηρίου δεν προέκυψε ότι ο καθ’ ου -αιτών έχει τέτοια συμπεριφορά απέναντι στα τέκνα του, όπως επίσης δεν προέκυψε ότι είτε ο ένας είτε ο άλλος, είτε και οι δύο, έχουν βίαια ξεσπάσματα. Το γεγονός, όμως, ότι η αιτούσα – καθ’ης δεν εκδήλωσε καμία αντίδραση στα όσα είπε σε βάρος της ο αντίδικος της, γεννά ερωτηματικά για την ψυχική της υγεία. Έτσι, κρίνεται ότι δεν πρέπει σ’ αυτό το στάδιο να απορριφθούν οι αντίθετες αιτήσεις, η πρώτη ως αναπόδεικτη και η δεύτερη για έλλειψη κατεπείγοντος (καθώς τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων εξέφρασαν την προτίμηση τους σε περίπτωση χωρισμού των γονιών τους, η μητέρα τους να συνεχίσει να μένει μαζί τους- αν το επιθυμεί, ενώ ο καθ’ ου αιτών σύζυγος της ζητά την ψυχιατρική της πραγματογνωμοσύνη, προς διαπίστωση της ικανότητας της να συμβιώνει με τα τέκνα και να επιμελείται αυτών, χωρίς ο ίδιος να αντιτίθεται σε μια τέτοια προοπτική, στην περίπτωση που διαπιστωθεί ποιο είναι το πρόβλημα της και αυτό αντιμετωπιστεί). Επομένως, το Δικαστήριο κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχει σοβαρός λόγος απόκλισης από την ακολουθούμενη από την πλειοψηφία της νομολογίας και μέρος της θεωρίας άποψη ότι δεν συγχωρείται η έκδοση μη οριστικής απόφασης στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (ΜΠρΡοδ 3313/2005 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΗρακλ 389/2003 ΝΟΜΟΣ, I. Χαμηλοθώρη, Ασφαλιστικά Μέτρα, 2010, αριθ. 202, σελ. 51) και ότι πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης κατ’ άρθρο 254 ΚΠολΔ προκειμένου να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη περί του εάν η αιτούσα καθ’ ης – μητέρα των ανηλίκων βρίσκεται σε ψυχική κατάσταση που να της επιτρέπει να ασκεί την επιμέλεια του προσώπου τους και σε περίπτωση που διαπιστωθεί η ύπαρξη ψυχικής νόσου να καταγραφεί ποια είναι αυτή και ποιες οι εκδηλώσεις της, η οποία θα διενεργηθεί από τον αναφερόμενο στο διατακτικό Ψυχολόγο που περιλαμβάνεται στον κατάλογο πραγματογνωμόνων του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 371 και 372 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό διαλαμβανόμενα (βλ. υπέρ της άποψης αυτής Β. Βαθρακοκοίλη, ΕρμΚΠολΔ, άρθρο 254, αριθ. 5, σελ. 164 και a contrario ΜΠρΝαξ 524/2014 ΝΟΜΟΣ), διατηρούμενης στο μεταξύ της συνοίκησης των συζύγων στην οικογενειακή στέγη, από την οποία δεν απέστησαν ποτέ οριστικά, παρά τα επικαλούμενα από αυτούς προβλήματα στις μεταξύ τους σχέσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων τις με αριθμ. καταθ. …/2019 και …/2019 αιτήσεις.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη της ενώπιον του συζήτησης των ανωτέρω υποθέσεων προκειμένου να διενεργηθεί προηγουμένως η αμέσως κατωτέρω πραγματογνωμοσύνη με την φροντίδα του επιμελέστερου των διαδίκων.

ΔΙΟΡΙΖΕΙ πραγματογνώμονα τον Ψυχίατρο του Γενικού Νοσοκομείου Φλώρινας, …, κάτοικο Φλώρινας, τηλ. …, ο οποίος, αφού δώσει το νόμιμο όρκο του πραγματογνώμονα εντός προθεσμίας τριών (3) εργασίμων ημερών από την προς αυτόν κοινοποίηση της παρούσας απόφασης ενώπιον της Δικαστού του παρόντος Δικαστηρίου και, σε περίπτωση κωλύματος της, ενώπιον του νομίμου αναπληρωτή της, στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Φλώρινας, σε ημέρα και ώρα που θα ορισθεί αρμοδίως κατόπιν κλήσης του επιμελέστερου των διαδίκων και αφού λάβει γνώση όλων των κρίσιμων εγγράφων της δικογραφίας, συγκεντρώσει από τους διαδίκους όσες πληροφορίες κρίνει απαραίτητες και ενεργήσει κάθε αναγκαία πράξη, όπως π.χ. τη λήψη του ιατρικού ιστορικού της αιτούσας – καθ’ ης, …, του βιβλιαρίου ασθένειας της κ.λπ., την εξέταση της, την παραπομπή της σε άλλες εξετάσεις (μικροβιολογικές ή άλλες), γνωμοδοτήσει με πλήρως αιτιολογημένη έκθεση του για την ψυχική κατάσταση της ανωτέρω, για το εάν πρέπει να ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή και για ποιο λόγο θα πρέπει τυχόν να της χορηγηθεί και για το κατά πόσον η τυχόν υπάρχουσα ψυχική της κατάσταση θα της επιτρέψει να ασκήσει την επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων της, χωρίς να προκύψει από την εν λόγω άσκηση κίνδυνος για τη ζωή, τη σωματική ακεραιότητα και την ψυχική υγεία τόσο της ιδίας της αιτούσας – καθ’ ης μητέρας όσο και, πρωτίστως, των τέκνων της ή, σε αντίθετη περίπτωση, ποιοι κίνδυνοι ελλοχεύουν κυρίως για τα τέκνα από την ανάθεση της επιμέλειας τους στη μητέρα τους. Την άνω έκθεση του πρέπει να καταθέσει ο προρρηθείς Ψυχολόγος, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την κατά τα άνω όρκισή του, στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, η δε νέα συζήτηση της υπόθεσης θα προσδιοριστεί με την κλήση του επιμελέστερου των διαδίκων μετά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης με την τήρηση των διατυπώσεων του άρθρου 254ΚΠολΔ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Φλώρινα, στο ακροατήριο του, σε έκτακτη, δημόσια αυτού συνεδρίαση, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 19-04-2019 με την σύμπραξη του Γραμματέα Αλεξάνδρου Κήμε.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ